ВС РФ: перед каждым стоматологическим вмешательством у пациента необходимо брать новое информированное добровольное согласие

Клиника, работающая в сфере ОМС, не смогла оспорить штраф за неоказание, несвоевременное оказание и оказание медпомощи ненадлежащего качества — в нарушение законодательства, клиника оказала пациентке платную услугу (лечение зуба), не предупредив о том, что такую же услугу можно было получить бесплатно по полису ОМС (Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2023 г. N 307-ЭС23-1659 по делу N А21-192/2022).

По мнению же клиники, пациентка не информировала врачей о том, что намерена воспользоваться услугами по ОМС. В доказательство клиника приложила информированное добровольное согласие пациентки, оформленное еще за год до оказания услуги — по мнению клиники, ИДС действует на весь срок выбора клиники.

Отклоняя этот довод, суды указали на следующее:

• клиника спорный случай в реестр на оплату оказанной медпомощи в СМО не подавала, а СМО данную медицинскую помощь не оплачивала;
• спорная медпомощь пациентке оказана платно, с нею заключен бессрочный договор от 2020 года, выдан кассовый чек; ИДС пациента на медвмешательство 02 июля 2021 года пациентка не подписывала и медицинской организацией оно не представлено; предоставлена копия ИДС пациента на медицинское вмешательство от 2020 года;
• в своей жалобе пациентка указала, что в июле 2021 года она записалась в клинику на бесплатное лечение зуба по полису ОМС, однако после лечения выяснилось, что медицинская услуга является платной, о чем её заранее не предупредили;
• по результатам проведенной МЭЭ спорной медицинской помощи СМО выявлено нарушение, ограничивающее доступность медицинской помощи для застрахованных лиц, по коду дефекта 2.9, поскольку Территориальной программой госгарантий бесплатного оказания гражданам медпомощи установлено, что стоматологическая помощь в случаях лечения и профилактики заболеваний зубов и полости рта оказывается жителям области бесплатно, а клиника участвует в реализации территориальной программы госгарантий;
• клиника не представила доказательств того, что пациентке была предоставлена информация о возможности получения медицинской помощи по программе ОМС. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство 02 июля 2021 года пациентка не подписывала, поскольку представлено только ИДС от 2020 года, что также является нарушением статьи 20 Закона N 323-ФЗ;
• согласно части 8 статьи 20 Закона N 323-ФЗ порядок дачи ИДС на медвмешательство, в том числе в отношении определенных видов медвмешательств, форма ИДС на медвмешательство утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;
• таким образом, ИДС должно быть предварительным, то есть подписанным до начала оказания медицинской услуги. Законодательство прямо называет его необходимым предварительным условием медвмешательства, позволяющим пациенту получить полную и исчерпывающую информацию, необходимую для осознанного выбора способа дельнейшего медицинского вмешательства. Медицинское вмешательство является невозможным без информированного согласия пациента на его проведение;
• приказ Минздрава РФ от 20 декабря 2012 года N 1177н, которым утвержден порядок дачи ИДС на медицинское вмешательство, распространяется только на те виды медвмешательств, которые поименованы в приказе Минздравсоцразвития России от 23 апреля 2012 года N 390н «Об утверждении Перечня определенных видов медвмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи». При этом в указанном Перечне отсутствуют виды медицинских вмешательств при оказании стоматологической помощи;
• любое другое медицинское вмешательство, не включенное в упомянутый Перечень, требует оформления отдельного информированного согласия;
• вопреки доводам клиники, ИДС на медвмешательство является одноразовым документом, а значит, его необходимо оформлять каждый раз перед оказанием того или иного медвмешательства, перед обращением к тому или иному специалисту;
• в ходе проверочных мероприятий СМО была исследована медкарта стоматологического больного, которому проведено лечение 45 зуба, что предполагает медицинское вмешательство и совершение определенных медицинских манипуляций в отношении пациента. При этом было представлено ИДС от 2020 года, данное пациенткой ранее при заключении договора с клиникой;
• поскольку в нарушение приведенных положений Закона N 323-ФЗ пациент 02 июля 2021 года перед лечением 45 зуба в клинике не была проинформирована о форме оказания медпомощи (платно или по ОМС), а также о предстоящем медицинском вмешательстве, возможных рисках и ожидаемом результате, СМО обоснованно назначила клинике штраф за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по коду 2.9 — взимание платы с застрахованных лиц за оказанную медпомощь, входящую в базовую либо территориальную программу ОМС, при оказании медпомощи в рамках базовой либо территориальной программы ОМС.

Источник