Орган местного самоуправления оплатит коммунальные долги за соцнанимателей, у которых нет никакого имущества

УК взыскала с органа местного самоуправления долг по ЖКУ (более 200 тысяч рублей), образовавшийся у должника – нанимателя муниципальной квартиры по договору соцнайма (Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2023 г. № 309-ЭС22-27019).

Верховный Суд РФ отказался пересматривать дело, поскольку:

• как следует из обжалуемых актов, ОМСУ является собственником квартиры в МКД. Собственники данного МКД выбрали на общем собрании истца в качестве управляющей организации, в обязанности которой входит начисление и сбор платы за жилищно-коммунальные услуги. Между собственниками помещений указанного МКД и УК заключен договор управления МКД, по условиям которого собственник, передавший помещение по договору социального найма, несет субсидиарную ответственность в случае невыполнения нанимателем условий договора о своевременном внесении платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги;
• в настоящее время в спорном жилом помещении проживает наниматель. Ни собственник, ни наниматель помещения свои обязанности по оплате ЖКУ не выполнили, в результате чего у нанимателя образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам;
• мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с нанимателя в пользу УК задолженности за ЖКУ по спорному жилому помещению. Согласно постановлению Управления Федеральной службы судебных приставов, у должника-нанимателя отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Как сменить управляющую компанию в МКД, узнайте в Энциклопедии решений системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Похожие статьи
• Госдума планирует рассмотреть в декабре законопроект об отмене банковской комиссии при оплате услуг ЖКХ

  16.11.2023
• Определены параметры очередного повышения цен на ЖКУ

  15.11.2023

Получить доступ

• право УК на привлечение собственника к субсидиарной ответственности возникает с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям: если невозможно установить местонахождение нанимателя-должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; если у нанимателя-должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;
• суды установили, что в данном споре истец обратился к ответчику в порядке субсидиарной ответственности после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе в связи с тем, что у нанимателя-должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Источник